Forum Czatu Mezatki Zonaci

megi..pl

Uzasadnienie wyroku w sprawie o odszkodowanie z powództwa S.W. przeciwko S.Ł.:

Na podstawie zeznań powoda śwd. B.W. oraz śwd. S.J. Sąd ustalił, że kiedy
powód wraz ze swoją żoną śwd. B.W. jechali motocyklem szosą, z daleka
zauważyli na przedzie dwie krowy i psa, kiedy przejeżdżali koło krów, powód
zwolnił bieg motocykla, jednakże pies wpadł pod silnik od strony przedniego
koła, a powodowi noga się silnie podwinęła, że nie mógł stanąć, tak że wraz z
motocyklem sie przewrócił, krowy szły po prawej stronie szosy, tak że powód
mijając je musiał zjechać na lewą stronę szosy. Na podstawie zeznań śwd. G.W.
oraz śwd. E.Ł. Sąd ustalił, że żona pozwanego E.Ł. pasła krowy, również pasła
krowy śwd. W.G. i obie kobiety były zajęte rozmową, przy czym krowy pasione
przez E.Ł. szły po prawej stronie szosy, a śwd. E.Ł. wraz z dzieckiem i psem
znajdowała sie po lewej stronie szosy, przy czym Sąd nie dał wiary zarówno
zeznaniom śwd. śwd. W.G. i E.Ł. jakoby pies nie biegł za motocyklem, gdyż z
dalszych zeznań śwd. E.Ł., że pies w chwili przejeżdżania powoda motocyklem
przez szosę był luzem i śwd. przywoływała go do siebie, z tego wynika, że
pies swobodnie kręcił sie po szosie, a powszechnie znanym jest fakt, że każdy
pies biegnie za uciekającym przedmiotem. W tym stanie skoro pies pozwanego
biegający po szosie bez uwięzi zaatakował motocykl powoda i spowodował
wypadek, odpowiedzialność pozwanego za skutki wypadku opiera się na art. 148
kodeksu zobowiązań.